El jutge de Blanes no està per orgues

Desestima el recurs i manté a presó el considerat autor de l’agressió mortal a la discoteca de Lloret de Mar.

Creu que hi ha “múltiples indicis” de que l’acusat va ser l’autor de la pallissa mortal al jove italià.

Imatge ACN

 

AGÈNCIA CATALANA DE NOTÍCIES.- El jutjat de primera instància i instrucció número 4 de Blanes ha desestimat el recurs de la defensa i mantindrà a presó l’autor de l’agressió que va acabar amb la mort d’un jove italià de 22 anys en una discoteca de Lloret de Mar (Selva). El jutge considera que existeixen “múltiples indicis” que l’assenyalen com l’autor del cop mortal, que els fets són molt greus i que existeix risc de fugida perquè, malgrat que té domicili a França, no té cap arrelament a l’Estat espanyol. La resolució judicial atén les al·legacions presentades per el Ministeri Fiscal, la Fecasarm i la família de la víctima. La defensa demanava la llibertat provisional de l’acusat d’homicidi perquè considera “desproporcionada” la mesura.

Rassoul B., el considerat autor de l’agressió que va acabar amb la vida d’un italià de 22 anys a Lloret de Mar, continuarà en presó provisional. El titular del jutjat de primera instància i d’instrucció número 4 de Blanes, Joaquim Turmo, ha desestimat el recurs presentat passada per la defensa.

En el seu posicionament, el jutge s’oposa als principals arguments de la defensa, com els que feien referència al seu arrelament a França, l’abús d’alcohol i drogues la nit dels fets o que no hi havia voluntat de matar al jove durant l’agressió.

En la seva resolució judicial, assenyala que hi ha “múltiples indicis” que apunten a Rassoul B com l’autor de la mort del jove italià a la discoteca St Trop. Aquests indicis són alguns dels que han propiciat que el jutge hagi decidit mantenir presó provisional per a l’acusat, comunicada i sense fiança ja que qualifica els fets com a “greus”. Que seguís a presó és una petició que havien fet també el Ministeri Fiscal, la família del jove mort i la Fecasarm.

Un dels principals arguments exposats per la defensa per rebutjar la presó sense fiança era que l’acusat tenia arrels i feina a França i, per tant, no hi hauria risc de fugida. El jutge recorda que l’home era a Lloret només per passar-hi uns dies “purament d’oci”, un fet que li podria permetre eludir la jurisdicció espanyola “amb rapidesa i sense excessius problemes” ja que a l’Estat no hi té cap arrelament. Això, combinat amb la gravetat dels fets, el porten a la decisió de mantenir-lo a presó com la mesura més adequada per la gravetat dels fets.

El jutge també entén que qui va començar la possible baralla que va originar els fets no té importància legal per valorar els indicis de criminalitat d’un possible homicidi. Tampoc creu que si l’agressió es va produir mentre l’acusat estava sota l’efecte de l’alcohol i les drogues sigui raó per eliminar el risc de fuga com mantenia la defensa.

Finalment, en la resolució tampoc creu que el fet de no clavar la pallissa amb la finalitat de matar-lo és un argument a tenir en compte. El jutge recorda que el dol d’un delicte inclou la voluntat de causar el mal però que el coneixement de les conseqüències de l’acció també s’ha de tenir present. De fet, el magistrat li dona la volta a l’argument de l’advocat de Rassoul i diu que, ja que no volia causar la mort, podria tenir més motius de fuga en cas que sortís en llibertat a l’espera de judici. “No seria irracional afirmar que l’investigat preferiria perdre la fiança o assumir les conseqüències de deixar de comparèixer periòdicament abans que seguir a disposició de la justícia espanyola” argumenta.

A més de Rassoul B., en aquest cas també hi ha dos joves més imputats. Com l’autor material del crim, també són txetxens i viuen a França. Tots dos han quedat en llibertat provisional, tot i que a un d’ells el jutjat li ha prohibit sortir de l’espai Schengen.

 

 

ANTECEDENTS:

La defensa de l’autor material del crim a la discoteca de Lloret de Mar (Selva) ha presentat un recurs davant el jutjat demanant que li revoqui l’ingrés a presó i el deixi en llibertat provisional. A l’escrit, l’advocat del jove txetxè considera que l’empresonament de Rassoul B. va ser una mesura “desproporcionada i no necessària”. Entre d’altres, el recurs sosté que l’acusat té arrelament a França –on treballa de camioner- i recorda que, la nit del crim, si bé hi va haver una baralla a l’interior del St. Trop, “el desenllaç final va estar en tot moment fora de l’objectiu” dels tres investigats. Al recurs, la defensa també hi fa constar que Rassoul B. havia ingerit alcohol i drogues aquella matinada i que, quan els Mossos d’Esquadra el van anar a detenir, “la seva actitud va ser del tot col·laboradora”. El jutjat ha donat un termini de dos dies al fiscal i a les parts perquè facin al·legacions, i després resoldrà el recurs.

Rassoul B., el txetxè de 24 anys afincat a França, va ingressar a presó aquest dilluns a la nit. El jutjat li imputa un delicte d’homicidi i el considera l’autor material del crim que va acabar amb la vida del turista italià. Segons recullen les imatges, Rassoul B. va ser qui va ventar una puntada de peu al cap de la víctima mentre es trobava asseguda a la pista de ball de la discoteca St. Trop.Ara, però, la seva defensa ha presentat un recurs de reforma contra la interlocutòria de presó.

L’escrit s’ha entrat al Jutjat d’Instrucció Número 4 de Blanes (Selva), que és qui porta el cas. Al recurs, l’advocat de Rassoul B. demana que es revoqui l’ingrés a presó sense fiança per al jove txetxè, i que se’l deixi en llibertat provisional.

A l’hora de dictar la mesura, el jutjat va remetre’s, entre d’altres, a allò que recollia l’atestat policial. Els Mossos van fer-hi constar que diversos testimonis, que aquella nit eren al St. Trop, “van assenyalar” Rassoul B. durant una roda de reconeixement com l’autor del crim. I que, a més, “hi ha imatges on s’aprecia amb tota claredat que el detingut va donar una puntada de peu mortal a la cara de la víctima […] sense que s’apreciï en cap moment que actués en defensa pròpia”.

 

”Del tot insuficients”

La defensa de l’acusat, però, considera que aquests motius són “del tot insuficients” per justificar l’ingrés a presó. D’entrada, l’advocat de Rassoul B. ja posa en qüestió que els tres detinguts comencessin la batussa. “De les declaracions fetes a instrucció i a comissaria, tant per part dels imputats com de diversos testimonis, se’n desprèn que ens trobem davant una baralla amb uns nois italians, que va començar a instància d’aquests últims” recull el recurs.

L’escrit continua dient que, la matinada del crim, Rassoul B. havia ingerit una “gran quantitat” de whisky i cerveses, i que també havia pres drogues (cosa que li afectava les facultats). “I en tercer lloc, en cap moment els imputats van buscar el resultat final”, addueix la defensa, en relació a la mort del turista italià de 22 anys.

”Si bé hi va haver una baralla, allò cert és que el desenllaç final en tot moment va estar fora de l’objectiu de les seves accions”, recull el recurs, referint-se als tres detinguts. I hi afegeix: “Les dues parts no es coneixien, i tots van anar a Lloret de Mar com a turistes”.

A més, la defensa també precisa que, en el moment en què els Mossos van anar a detenir Rassoul B., la seva actitud “va ser del tot col·laboradora i, fins i tot, tranquil·la”. Al recurs, l’advocat hi fa constar que el jove txetxè va admetre davant els policies que “havien tingut un petit problema” a l’interior del St. Trop. “Per tant, no coneixien el fatídic final”, diu la defensa.

 

Arrelament i domicili a França

A l’hora de demanar que es deixi Rassoul B. en llibertat provisional, l’advocat recorda que el jove no té antecedents i que “té arrelament a França i domicili conegut” en aquest país. “És més, al seu país l’imputat treballa de camioner, guanyant un sou de 770 euros mensuals, i viu amb els seus pares i el seu germà”, hi afegeix la defensa, entenent que no hi ha risc de fugida, i que la presó provisional es pot revocar per “compareixences periòdiques” al jutjat o la interposició d’una fiança.

Després de rebre el recurs de reforma, el jutjat l’ha tramès al fiscal i a les diferents parts que s’han personat en el procés. Els dona un termini de dos dies per formular al·legacions i, després, resoldrà la petició de la defensa. (ACN 17/8/2017)

 

 

 

You may also like...

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *